«Общественное превалирует над личным»: суд отказал программистке, которую уволили из-за отказа делать прививку

Программистку государственного предприятия «Измаильский морской торговый порт» уволили из-за нежелания делать прививки.

Об этом говорится в материалах дела, размещенного в Едином государственном реестре.

Требования

Программистка была отстранена от работы по приказу государственного предприятия «Измаильский морской торговый порт» за № 459-ос от 09 декабря 2021 года без сохранения заработной платы до устранения причин, которые обусловили отстранение со ссылкой на ст. 46 КЗоТ Украины и ст. 12 Закона Украины “О защите населения от инфекционных болезней”.

В своем иске программистка хотела признать противоправным и отменить приказ об увольнении, а также средний заработок за время вынужденного прогула с 09 декабря 2021 года до фактического исполнения судебного решения.

Решение суда

В материалах говорится, что «действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по сохранению за работником заработной платы на период его отстранения от работы в связи с отказом или уклонением от проведения обязательных профилактических прививок против СОVID-19». Но отмечается, что одновременно коллективным и/или трудовым договором, решением работодателя могут быть предусмотрены другие условия.

С учетом изложенного Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что при рассмотрении подобных дел суды должны учитывать, что общественные интересы превалируют над личными , однако только тогда, когда вмешательство в соответствующие права лица имеет объективные основания (предусмотрено законом, преследует легитимную цель, есть насущно необходимым и пропорциональным такой цели).

Кроме того, суд учел и специфику труда ответчицы и ее возможности по коммуникации с другими работниками госучреждения.

По всей видимости, в исковых требованиях программистке было отказано.

Парадоксы и нюансы

Отметим, что уже был случай, когда ведущий инженер-программист Государственного предприятия Конструкторское бюро Южное имени М.К. Янгеля отстранили от работы из-за его отказа делать прививки против коронавируса.

Но тогда суд удовлетворил его требования, указав, что он имеет право на труд и на частную жизнь.

Истец отмечал, что не усматривается правовых оснований у работодателя заставлять работников вакцинироваться от коронавирусной болезни и/или привлекать их к дисциплинарной ответственности за отказ вакцинироваться от этой болезни.

В своем решении суд руководствовался следующими положениями:

• Право на частную жизнь  – каждый имеет право на уважение своей частной жизни, включая отношения профессионального или делового характера. Ограничения, наложенные на доступ к трудовой деятельности, влияют на частную жизнь человека и являются вмешательством в уважение к такой жизни.
• Право граждан на труд . В Трудовом кодексе отсутствуют положения об отстранении из-за отсутствия прививки.
• Отсутствие профессии и заведения в перечне,  где рабочие в обязательном порядке должны делать профилактические прививки.