Опытным технарям это не нужно: почему блокчейн и Web3 делают такими неудобными

Занудство приверженцев Web 2.0 и высокомерие Web3-специалистов ухудшают и без того не очень удачный пользовательский опыт. Почему так получилось и возможно ли это изменить — расскажет Тамара Адлин — UX Consultant и Part-Time CPO, которая уже больше 16-ти лет консультирует стартапы и действующий бизнес в США и по всему миру. 

Передаем ей слово.

Редакция Highload публикует перевод материала.

Переведено бюро переводов «Профпереклад».

Мое мнение в двух словах: приверженцы веб-технологий в целом не интересуются уроками прошлого, а опытным технарям не нужен Web3 (по крайней мере, пока). При отсутствии консенсуса UX в блокчейне будет паршивый. (Разберем терминологию: Web 2.0 — это так называемый «нынешний интернет». Web3 — то, что появится с пришествием блокчейн-технологий. Более подробные определения Web 2.0 и Web3.)

В течение последних четырех с лишним лет меня за шкирку тащили в такой-волшебный-мир-Web3, а я брыкалась как могла. Я работала — или пыталась работать — с целой толпой основателей Web3, которых можно разделить на две категории: «крипто-нейтивы» и «тех, кто видел худшее» (это те, кто сейчас видит грядущую катастрофу, но ничего не может с этим сделать).

Тип первый: «крипто-нейтивы»

«Крипто-нейтивы» много лет живут и дышат Web3. Они населяют гигантскую эхо-камеру, где все говорят на языке, непонятном даже большинству технарей, не то что простым людям.

Я отлично понимаю это ощущение благоговения и больших возможностей. Оно возникает, когда осознаешь, что строишь будущее.

Тебе известны вещи, понятные лишь избранным — тем, кто идет с тобой бок о бок по тому же пути. И ты знаешь: некоторые из этих вещей не только обрушат все, что было раньше, но и изменят мир.

Первые изобретатели Web 2.0 ощущали то же самое и по тем же причинам.

Рождение Web 2.0 пришлось на период «новых парадигм», «новых экономических моделей», новых финансовых метрик и всего прочего. Какие уроки в принципе мы могли извлечь из предыдущих программных проектов? И с чего вдруг олдскульная система продаж в розницу по каталогу научит нас, как строить сеть?

С этой точки зрения основателям Web3 вообще не было смысла использовать Web 2.0 в качестве примера для… да, собственно, ни для чего. Можно сказать, что в основе ДНК Web3 заложены отход от старых стандартов и ценность творчества. Кандидатом на революционный редизайн может стать абсолютно все.

Если вы — «крипто-нейтив» и заново изобретаете такие грандиозные вещи, как доверие, деньги и цифровая идентичность, почему бы не изобрести заново и пользовательский опыт, и сами принципы разработки софта? Зачем применять устаревшие практики для новых изобретений?

Вообще-то, хоть веб-технологии и кардинально отличались от софта 90-х, оказалось, что мы все же могли бы кое-чему научиться. Чтобы твое ПО стало успешным, надо четко понимать, кто твои пользователи, и определить их желания и потребности. Не стоит ограничиваться только собственным желанием дать им что-либо.

Заставлять пользователей взаимодействовать с вашим софтом, чтобы выполнить его итерацию до запуска — и даже до того, как будет написан для него код, — неблагодарное и нудное занятие. Но выяснилось, что в долгосрочной перспективе это может сэкономить вам время. А сроки запуска оказались не настолько важны, как легкость в использовании (слышали когда-нибудь о Friendster или Orkut?). Вокруг навалом компаний, которые проиграли по-крупному из-за отвратительного UX.

Давайте посмотрим на статистику:

Окупаемость инвестиций в UX — 9 900%.   Усовершенствование качества обслуживания клиентов может поднять KPI более чем на 80%. Грамотный пользовательский интерфейс может поднять коэффициент переходов сайтов до 200%. 90% пользователей уйдут с сайта только из-за плохого дизайна. 70% онлайн-бизнеса проваливаются из-за плохого UX.

Мы с «крипто-нейтивами» регулярно обсуждаем ценность базовых принципов дизайна, ориентированного на пользователя. Говорим об очевидных рисках разработки UX-инженерами и о том факте, что пользовательский опыт и сам продукт могут почти всегда либо вознести проект на вершину, либо угробить его… «Отцы-основатели» лишь нетерпеливо кивают. А в мозгах у них тем временем уже штампуются веские доводы, почему им не нужна никакая помощь. По крайней мере, не прямо сейчас.

В результате имеем следующее и довольно предсказуемое:

• «Нам кажется, наш нынешний дизайнер просто отличный (обычно — фронтендщик, который делает «крутой дизайн» — по итогу вся крутизна почему-то сводится к белому тексту на черном фоне). Возможно, мы наймем еще одного через год».
• «Мы считаем, что сперва нужно четко определить роадмап продукции, так что сначала мы наймем специалиста по продукту».
• «Вы недостаточно знаете технологию, это совсем другое».

Я понимаю все эти ответы. Я их уже слышала. Черт возьми, много лет назад я и сама думала так же.

Давайте отделим мух от котлет. Да, конечно, немало проектов по Web3 провалились, но провал вашего проекта Web3 не означает провал продукта в целом.

Если вы знаете Web3 как свои пять пальцев, можете просто выпрыгнуть из окна пылающей развалюхи (то есть, вашего неудавшегося эксперимента) — и все равно получите 14 предложений по финансированию до того, как ударитесь об землю.

Ваш эксперимент с Web3 не удался? Вряд ли из-за того, что у другого продукта Web3 был куда более удачный UX. На момент написания этой статьи мало какой продукт может этим похвастать.

Тип второй: те, кто видел худшее

Молодая пара смотрит дом, который, возможно, захотят купить. Пока они его осматривают, в него врезается двухместный самолет. Пилот выходит из кабины и машет им из дыры в стене, и мы видим, что он невредим.

Муж говорит: «Мы покупаем этот дом… Дорогая, шансы, что в него врежется еще один самолет, абсолютно нулевые. Видишь, главная неприятность уже произошла! Нам здесь ничто не угрожает». Это сцена из фильма «Мир по Гарпу», 1982 (лишнее доказательство того, какая я старая).

Основатели этого типа — это, как правило, создатели Web3 с опытом работы в Web 2.0. Это люди с конструкторским опытом, инвестировавшие в потенциал и неотвратимость Web3 (а далеко не у всех приверженцев Web 2.0 было на это время).

Такие люди в прошлом запускали проекты с пользователями:

• У них есть реальный жизненный опыт в использовании гибкой методологии разработки.
• А еще они видели в действии процесс разработки дизайна, ориентированного на пользователя.
• Они наблюдали за исследованиями юзабилити, которые вызывали у них тошноту.
• Им приходилось создавать гору документации и сопроводительных материалов, чтобы хоть как-то исправить путаницу в функциях.
• Они жаловались на начальство, которым было важнее создать новые функции, а не исправить уже имеющиеся.
• Они бесконечно платили за то, что не создавали дизайн, ориентированный на пользователя.

Некоторые из этих людей — специалисты по продукту и UX с впечатляющими резюме. Есть интересный нюанс. Я обнаружила, что большинство из них не пишут и не говорят о Web3. Они намеренно не привлекают к себе внимание в этой сфере. Анонимность — последний писк моды в элитных кругах Web3 в целях безопасности. А еще это часть культуры.

Пока не подключились: зануды с Web 2.0

Хорошим продуктовым дизайнерам и специалистам по UX не нужен Web3, так что мало кто из них его изучает (пока). Как и первая категория основателей, они могут выйти в окно и в полете получить 14 предложений по работе от компаний, не занимающихся Web3.

Разумеется, не все профи по Web 2.0 — старые ворчуны, но у всех есть выбор. Эксперты по Web 2.0 могут работать в проектах, где их опыт будет высоко цениться. Или же перейти на Web3, где опыт часто считается недостатком.

Если вы востребованы на своем месте, а все новое вас технически страшит, требует изучения нового языка и кажется «клубом для своих» — зачем заморачиваться?

Выплеснуть с водой и ребенка

«Крипто-нейтивы» постоянно слышат о проверенных рабочих методах, которые приводят к созданию улучшенного продукта (пресловутого «ребенка»). Но при этом они видят лишь «людей, которые не знают наших технологий и хотят, чтобы мы притормозили» («вода»).

Основатели второго типа хотят получать выгоду от опыта. Но при этом они испытывают безумное давление — от них требуют запускать новую продукцию и приносить прибыль.

Тем временем, зануды-любители Web 2.0 слышат, что Web3 потенциально имеет более мощную преобразующую силу, чем интернет («ребенок»). Но при этом они видят горстку крикливых выскочек, которые гребут деньги лопатой и создают способы купли-продажи пиксельных гифок по совершенно идиотским ценам («вода»).

Мы уже видели подобную комбинацию раздутых обещаний и основателей-выскочек (с 2000 года — практически ежедневно). Технологии-то новые. А вот сценарий стартапов — не очень. (Подсказка от профи: дорогущие пиксельные гифки для NFT сейчас — то же самое, чем продажа книг была для онлайн-торговли в 1999 году.)

Результат выплескивания ребенка вместе с водой:

• Отвратительный пользовательский опыт и чудовищно запутанный продукт, созданный при полном незнании даже базовых передовых практик.
• Запуск супертехнологичного продукта вызывает презрение у спецов по UX. А ведь они могли бы (и должны) восхищаться ошеломительным потенциалом Web3 и поставленной им задачей — как наделить этот продукт смыслом.

Совет для всех

Я представила одно объяснение плохого UX в Web3. Ныть о проблемах проще всего. А как их исправить?

Продуктовым дизайнерам и UX-профессионалам, подумывающим о Web3:

• Начните изучать фактический потенциал Web3, выйдите за пределы нынешнего хайпа вокруг него. Задачки по UX будут очень крутые.
• «Крипто-нейтивам» понадобится помощь больше всех, но они к ней не готовы. «Ребенок» может быть классным продуктом, который нравится людям, и конкурентам его скопировать непросто. Но есть и «вода» — замедление процесса и необходимость использовать передовые практики, а это невыносимо.
• Бытует мнение, что «технологии не имеют значения, наши навыки применимы ко всему». Может, это и правда, но сейчас это не поможет. Очевидно, нас отбросили на начало 2000-х годов. Готовьтесь поразиться тому, как мало знают нынешние «основатели» и как им наплевать на доказательную базу прошлого. Я была не готова. Я жутко расстроилась, когда из героя превратилась в брюзгу и занозу в заднице. Давно ли вам приходилось объяснять кому-то, что «передирать UI с Google Drive» — очень плохая идея, объяснить, почему именно она плохая, а в ответ услышать «ты просто не понимаешь технологию»? Вы готовы к комментариям вроде «ну нет, нам не надо расписывать базовую логику системы на бумаге, Web3 работает не так»? Я вполне могу вспомнить объяснения и болезненные аргументы, которые использовала двадцать лет назад. Но я не хочу это делать.
• Когда вас просят или заставляют помочь с проектом Web3, разузнайте, с кем имеете дело. Ищите людей второго типа (тех, кто уже пережил самое страшное в своей сфере). Не подписывайтесь на какой-либо крупный проект, созданный «крипто-нейтивом», пока не поработаете с ним над чем-то попроще. Возможно, все сложится неплохо… и если так, тогда вперед. А если нет, не грызите себя. Проблема, с которой вы столкнулись, куда больше вас, и неудача на вас не отразится.

Подсказки для «крипто-нейтивов», которые хотят, чтобы опытные люди помогли им быстрее создавать улучшенный продукт:

• Ваша технология, возможно, сможет сделать для людей такое, чего раньше и представить никто не мог. Вы можете быть суперсильными с технической точки зрения, но с людьми у вас так не получается. «Крипто-нейтивы», с которыми вы каждый день общаетесь — не обычные люди.
• Технологии меняются очень быстро. Люди и их способность разбираться в сложных вещах меняются гораздо медленнее. Можете не интересоваться технологиями прошлого, но уделите внимание теории и практике создания продукции, которая понравится людям.
• Не стоит чрезмерно увлекаться изобретением всего подряд заново. Изобретите заново только то, что открываете заново — это куда проще! «Старые» методы, вероятно, слегка замедлят ваше продвижение, но на самом деле подскажут, где можно срезать угол.
• Если у вас есть интерес и время на опытных продуктовых дизайнеров и специалистов по UX, впишите в должностную инструкцию следующее: «Идеальное знание Web3 необязательно. Мы дадим вам время изучить терминологию и основные моменты в ходе работы. Мы знаем, что вы сможете помочь улучшить продукт и применять передовые практики, а детали изучите в процессе».
• Мы будем ждать вас здесь, когда вы будете готовы.

«Иногда нужно позволить чему-то сломаться» (Ларри Теслер)

Я верю, что Web3-нейтивы не будут такими же слепцами, какими были мы, выскочки с Web 2.0. Пропорция «детей» и «воды» объективно куда выше. Разрыв между старым и новым гораздо меньше, чем, скажем, между Web1 и изданием журналов/составлением телепрограмм в 1996 году. Или между традиционными розничными продажами по каталогам и Web 2.0.

Старое и новое должны уметь учиться друг у друга, им придется это сделать. И они в итоге научатся. Но, думаю, пока слишком рано пытаться завоевать сердца и умы «крипто-нейтивов». Прежде всего, они должны проиграть самостоятельно.

Все изменится очень быстро (надеюсь). При нынешних обстоятельствах пропасть между мудростью недавнего прошлого и скоростями будущего будет уменьшаться. 

Автор: Тамара Адлин