100% coverage тести, які нічого не тестують

Володимир Рожков

В далекому 2010 році, коли долар був по 8, я працював на ентерпрайзному проєкті разом з консультантами з компанії Thoughtworks. Тієї, звідки Мартін Фаулер, тієї, що публікує Technology Radar, за яким, ви, ймовірно стежите.

На нашому проєкті не було тестів, тому що в компанії на той час не було культури тестування. Власне, мінусів у такому підході я не бачу, але то вже інша історія.

Консультанти звісно відразу ж прийнялись виправдовувати свій рейт у $3 000 за день роботи та заявили що для успіху проєкту неодмінно потрібно мати високе покриття тестами.

Наш код у 90% випадків виглядав приблизно так:

class Action {
public void doThing(Context context) {
ResultOne resultOne = ServiceOne.getInstance().doThing(context);
ResultTwo resultTwo = ServiceTwo.getInstance().doThing(context, resultOne);
context.setResult(resultTwo);
}
}

Типова імперативно-процедурна ентерпрайзна локшина, де всі та все ходять у бази та зовнішні інтеграції.

Звісно, з коробки такий код не є тестабельним, через статичні методи. Тому спочатку консультанти винесли сервіслукап в окремі методи, а згодом ми зробили там вже нормальний DI.

Але, оскільки більшість коду ходила кудись назовні, то потрібно було писати моки та стаби (різницю питають у вас на співбесідах), а самі тести зводилися до того що ми перевіряли що мок викликається з необхідним параметром, та виглядали десь отак:

class ActionTest {
@Test
public void testDoThing() {
ServiceOne mockServiceOne = mock(ServiceOne.class);
ServiceTwo mockServiceTwo = mock(ServiceTwo.class);
Action action = new Action(mockServiceOne, mockServiceTwo);
Context context = mock(Context.class);
ResultOne mockResultOne = mock(ResultOne.class);
ResultTwo mockResultTwo = mock(ResultTwo.class);
when(mockServiceOne).doThing(eq(context)).thenReturn(mockResultOne);
when(mockServiceTwo).doThing(eq(context), eq(mockResultOne)).thenReturn(mockResultTwo);

action.doThing(context);
verify(mockServiceOne).doThing(context);
verify(mockResultTwo).doThing(context, mockResultTwo);
verify(context).setResult(mockResultTwo);
}
}

Таких тестів ми писали сотні. Цілі спринти були присвячені ретельному моканню. Каверадж відразу полетів у небеса.

Але, як ми можете здогадатися, ці тести нічого не тестували, а просто викривленим чином дублювали вже написану програму, та радикально ускладнювали рефакторинг.

Згодом, я зустрічав такі «тести» в інших компаніях на інших проєктах.

Формально каверадж є, а по факту ні.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Останні статті

Чи можете ви програмувати, не дивлячись на екран?

Блогер та розробник Джозеф Круз розповів, як він працює програмістом, маючи доволі серйозні проблеми із…

23.05.2025

Як швидко полегшити головний біль. Три науково доведені способи

Голова може боліти з безлічі причин. Але один з найпоширеніших різновидів — так званий головний…

22.05.2025

Цінність або дизайн?

Коли розробляється MVP, ти маєш дуже обмежені ресурси — зазвичай і по складу команди, і…

21.05.2025

Що таке Elevator Pitch і як його використати на співбесідах?

Elevator Pitch — це коротка (30–60 секунд) презентація себе, своєї ідеї або продукту. У бізнесі…

20.05.2025

Факапи — це нормально або слухаємо і не засуджуємо

Хочу підняти цікаву тему — факапи в роботі. Незалежно від посади чи рівня досвіду, нормально…

19.05.2025

АІ-боти на онлайн зустрічах: ще не ідеальні, але вже багато на що здатні

Як ви ставитесь до АІ-ботів на онлайн зустрічах? Я спочатку був проти того, щоб користувачі…

16.05.2025