Рубріки: Новини

Розробник порівняв Claude 4 Opus і Grok 4 на тестах з програмування

Дмитро Сімагін

Автор блогу Forge Code порівняв на практиці дві потужні LLM-моделі: перевірений Claude 4 Opus і новинку Grok 4. Кожній моделі пропонувалось вирішити 15 завдань загальним обсягом приблизно 28 тисяч рядків коду. Задачі стосувались багатофайлового рефакторингу в кодовій базі Rust, виправлень помилок у коді та взаємних блокувань. 

Grok 4 виявився потужним інструментом для виявлення складних, важкодоступних помилок, таких як глухі блокування в асинхронних Rust-проектах. Він значно дешевший за кожне завдання, але іноді може ігнорувати інструкції. Claude 4 Opus, хоча й дорожчий, є більш слухняним та надійним, особливо коли вам потрібно, щоб він дотримувався певних правил.

Grok 4 майже вдвічі швидше відповідає на запит. Якщо Claude 4 Opus вирішує завдання в середньому за 13-24 секунди, то Grok 4 за 9-15 секунд. Це робить ітерації набагато швидшими. Але потім розробник постійно натикався на обмеження швидкості xAI через кожні кілька запитів. Те, що мало бути швидким тестовим сеансом, перетворилось на кошмар із зупинками та очікуванням.

При виявленні багів в коді Claude 4 Opus пропустив помилки race conditions/deadlocks, тоді як Grok 4 знайшов усі.

З іншого боку, Grok проігнорував 2 з 15 інструкцій, а Claude 4 Opus виконав їх точно за правилами.

Grok 4 коштував в середньому $4,50 за завдання, тоді як Opus досяг $13. Але ціна Grok подвоюється після 128 тисяч токенів. Ціна Opus залишається незмінною.

Обидві моделі впорались з викликом інструментів з точністю 99%, майже щоразу вибираючи правильні інструменти з дійсними аргументами. Перехід на налаштування на основі XML знизив цей показник: Opus досяг 83%, Grok 78%. Надійно, але не бездоганно.

У підсумку автор тестів схилився на користь Grok 4. Він кращий для складних завдань виключно через економію коштів та швидкість, а також через його «орлиний погляд на складні помилки». Grok виконав більше завдань з першої спроби та працював дешевше, навіть якщо обмеження швидкості «зводили з розуму». Opus надійний та послідовно дотримується правил, що робить його безпечнішим вибором, коли вам потрібні передбачувані результати та ви не можете дозволити собі сюрпризів.

Останні статті

У Microsoft роз’яснили, як правильно писати коментарі в коді

Представник команди Microsoft Windows Реймонд Чен пояснив, як правильно писати коментарі в коді. За його…

10.10.2025

Google запустила платформу Gemini Enterprise з інструментами для програмування

Google відкрила доступ до платформи Gemini Enterprise. На ній є готові ШІ-агенти для аналізу даних,…

10.10.2025

Copilot тепер може створювати документи Office та підключатись до сторонніх сервісів

Компанія Microsoft випустила оновлення програми Copilot для Windows. Нова версія 1.25095.161.0 підтримує Copilot Connections та…

10.10.2025

Microsoft випускає Edit CLI — новий інструмент командного рядка для Windows 11

Microsoft додає новий інструмент до оновлення Windows 11 версії 25H2, яке випустили минулого тижня. Мова…

10.10.2025

OpenAI наздоганяє Anthropic в якості коду: Codex має 74,3% успішності порівняно з 73,7% у Claude Code

Агентний інструмент генерації коду Codex від компанії OpenAI наздоганяє за певними можливостями аналогічний продукт Claude…

10.10.2025

OpenAI збирається перетворити ChatGPT на операційну систему

Компанія OpenAI має намір перетворити ChatGPT на повноцінну операційну систему з екосистемою додатків. Про це…

09.10.2025