Рубріки: Новини

Розробник порівняв Claude 4 Opus і Grok 4 на тестах з програмування

Дмитро Сімагін

Автор блогу Forge Code порівняв на практиці дві потужні LLM-моделі: перевірений Claude 4 Opus і новинку Grok 4. Кожній моделі пропонувалось вирішити 15 завдань загальним обсягом приблизно 28 тисяч рядків коду. Задачі стосувались багатофайлового рефакторингу в кодовій базі Rust, виправлень помилок у коді та взаємних блокувань. 

Grok 4 виявився потужним інструментом для виявлення складних, важкодоступних помилок, таких як глухі блокування в асинхронних Rust-проектах. Він значно дешевший за кожне завдання, але іноді може ігнорувати інструкції. Claude 4 Opus, хоча й дорожчий, є більш слухняним та надійним, особливо коли вам потрібно, щоб він дотримувався певних правил.

Grok 4 майже вдвічі швидше відповідає на запит. Якщо Claude 4 Opus вирішує завдання в середньому за 13-24 секунди, то Grok 4 за 9-15 секунд. Це робить ітерації набагато швидшими. Але потім розробник постійно натикався на обмеження швидкості xAI через кожні кілька запитів. Те, що мало бути швидким тестовим сеансом, перетворилось на кошмар із зупинками та очікуванням.

При виявленні багів в коді Claude 4 Opus пропустив помилки race conditions/deadlocks, тоді як Grok 4 знайшов усі.

З іншого боку, Grok проігнорував 2 з 15 інструкцій, а Claude 4 Opus виконав їх точно за правилами.

Grok 4 коштував в середньому $4,50 за завдання, тоді як Opus досяг $13. Але ціна Grok подвоюється після 128 тисяч токенів. Ціна Opus залишається незмінною.

Обидві моделі впорались з викликом інструментів з точністю 99%, майже щоразу вибираючи правильні інструменти з дійсними аргументами. Перехід на налаштування на основі XML знизив цей показник: Opus досяг 83%, Grok 78%. Надійно, але не бездоганно.

У підсумку автор тестів схилився на користь Grok 4. Він кращий для складних завдань виключно через економію коштів та швидкість, а також через його «орлиний погляд на складні помилки». Grok виконав більше завдань з першої спроби та працював дешевше, навіть якщо обмеження швидкості «зводили з розуму». Opus надійний та послідовно дотримується правил, що робить його безпечнішим вибором, коли вам потрібні передбачувані результати та ви не можете дозволити собі сюрпризів.

Останні статті

Штучний інтелект «поглинув» 500 000 вакансій програмістів. Чого чекати далі?

Дослідження економістів Федеральної резервної системи США Ліланда Крейна та Пола Сото свідчить про тектонічні зсуви…

14.04.2026

Українці майже наздогнали американців за показником активного використання штучного інтелекту

Згідно зі свіжим опитуванням Gallup, впровадження штучного інтелекту в США досягло історичного рубежу. Вперше в…

14.04.2026

Чому майбутнє розробки – за low-code: думка та кейси експерта

За даними фахівців у сфері корпоративного управління, IT повільно, але впевнено стає слабким місцем у…

14.04.2026

Rockstar Games відмовилась платити хакерам $200 000: викрадені дані злито в мережу (спойлер: нічого цікавого там немає)

Хакерське угруповання ShinyHunters оприлюднило частину викрадених корпоративних даних Rockstar Games. Це сталося після того, як…

14.04.2026

Microsoft розробляє власного локального агента — альтернативу OpenClaw

Компанія Microsoft продовжує агресивну експансію у сферу автономних ШІ-агентів. Згідно з останніми звітами, технологічний гігант…

14.04.2026

Ліміти запитів до LLM змушують розробників підлаштовувати свій робочий графік

Минув той час, коли співробітники підлаштовували свій день під графік роботи колег або дедлайни. Тепер…

14.04.2026